拇指小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第37章（第5页）

“是的。”

“贝蒂，请你告诉陪审团，你是否因为你靠在夜总会的工作挣钱养家而感到羞耻？”

“不。”

“你即使在那样的地方也努力地维持了一种良家妇女的形象，是吗？”

“是的。”

现在该比尔·班迪接话了：“当年你在‘查理的天使’夜总会因‘公开淫荡罪’被捕时，也算是良家妇女吗？”

“我并没有在那里工作。那天晚上只是试台。”

“什么样的舞蹈？”

“脱衣舞。”

“我的问题问完了，法官大人。”

“公开淫荡罪”和脱衣舞，这恐怕才是真实的贝蒂·彼茨。比尔·班迪想，以此结束整个法庭辩论真是妙不可言。

1985年10月11日，本案庭审的最后一天。法官杰克·荷兰首先向陪审团解释了贝蒂·彼茨被起诉的罪名，指出裁决的结果可以是以下三种情况之一，按照所代表罪行的从重到轻，依次为：谋财杀人罪、预谋杀人罪或无罪。

比尔·班迪在陪审席前站定，直等到所有的目光都停留在了他的身上，方才开始代表公诉方作总结性发言：

“公诉方向法庭提交的每一项证据都确凿地证明了，贝蒂·彼茨是杀害她丈夫的凶手。

“同时也证明了，她杀人的目的是图谋财产：保险金、退休金、房地产，等等。”

…………

“根据罗宾·布兰逊的陈述，198年8月5日晚上，他母亲让他出去找波比。你们知道，贝蒂是一位个性极强、独裁决断的女人。但现在她却反咬一口，指罗宾为凶手。罗宾曾犯有盗窃罪，他和一个朋友在邻居家里偷了几把古剑。但真正令人费解的是律师伊芮·安鲁斯，当年他曾成功地替罗宾的盗窃罪辩护，现在却掉过头来，用同样的罗宾个人资料指控他谋杀。”

…………

“根据贝蒂的陈述，罗宾和季米发生了冲突，在冲突的过程中她听见了一声枪响。请注意，只有一声。众所周知，季米身上有三处枪伤，井式花坛底下一共找到了三发子弹。如果有人在那辆房车里开了三枪，你不可能只听到一声。

“按照贝蒂自己的说法，现在季米躺在地上流血。她试图为季米做过什么吗？比如叫急救车，或至少找人看看季米还有没有救。没有，她什么都没有做，只是把这个‘我深爱的人’装进睡袋、扔进花坛了事。

“红木码头的黎儿·史密斯说，贝蒂是一位坚强的女性。不对，她是一只冷血动物。看看这张井式花坛的照片，这是在今年6月8日拍摄的。看看贝蒂把园子里的花草侍弄得多么周到。可她居然说，不知道季米就埋在花坛底下。

“在得克萨斯州的堪博诺城，在数十万信奉上帝的翰德森居民中，发生如此惊人的惨案是可悲的、可怕的，更是骇人听闻的。现在，案犯在这里，证据也在这里。我恳请诸位陪审团的女士们先生们，裁决贝蒂·彼茨谋财杀人罪。”

在比尔·班迪发言时，伊芮·安鲁斯一直低头在他的笔记本上写着什么。此刻他缓缓地站起来，走到陪审席前，像见到老熟人一样友好地微笑着，十指交叉放在栏杆上，作祈祷状：

“比尔·班迪先生刚才所说的一切是要你们相信，罗宾·布兰逊和雪莉·泰格纳都是无辜的，他们的手上一滴血也没有。班迪先生曾说他有95位证人，但他实际上只传唤了不到0人，还有75位证人到哪里去了？”

…………

“还记得乔思·派狄博士吗？还记得季米颅骨后脑部的伤口吗？我问他有无可能为拳头所致，他说可能，而当班迪先生问有无可能是枪伤时，他说不可能。请你们在审议时务必不要忘了这一点。

“罗宾在证人席上不停地重复着谎言，那个如何帮助他母亲的谎言。他把一切都推到了母亲身上，再抛下她不闻不问，然后走出法庭，向人们微笑，朝记者招手。你们都在报纸上看见罗宾的那张照片了吧，他才是真正的冷血动物。

“公诉方实际上没有任何证据证明是贝蒂杀害了季米。她有过逃跑的机会，但是她没有跑，而是来到法庭上把真相告诉你们。你们听见班迪先生问她为什么不哭，为什么在保释金听证时隐瞒了事实，她说她所做的这一切只是一个母亲在保护她的孩子。而她代之受过的那个说谎的人，那个真正的冷血动物，却根本不在乎他们将把她关进监狱，甚至送上死刑台，再在她的手臂上插入一支致命的针管。”

…………

“陪审团的女士们先生们，你们都是善良、正直的人们，你们将作出贝蒂无罪的裁决。

“这一点，本人深信不疑。”

午后点，1名陪审员进入审议室。那天是星期五，几乎没有人在漫长的等待中离开法院所在的埃瑟斯市中心。陪审团于当晚8点半作出裁决：

本陪审团裁定，被告人贝蒂·露·彼茨被指控之谋财杀人罪成立。

据报道，在陪审长宣读裁决时，贝蒂面无表情。她应该早就料到了这个结果。那天到庭的贝蒂的四个孩子费怡、康妮、斐丽和波比，也全都跟麻木了似的，竟没有一个人流泪。

根据得克萨斯州法律，判刑应该在陪审团裁决后的第一个星期一。为了使陪审员们不致受到任何外界的干扰或他人观点的影响，杰克·荷兰法官让他们全体住进了假日饭店。他们在整个周末均不得看电视报纸，或与家人朋友通电话，但有关部门为陪审员们安排了丰富多彩的其他娱乐活动。

1985年10月14日，星期一，杰克·荷兰再次披上黑袍，正襟危坐于法官席上。他指示陪审团在量刑时务必考虑并回答两个问题。第一，被告人被裁决之谋财杀人罪，是否所有的疑点都仅存在于合理的范围之内？第二，被告人是否有可能在将来重犯类似之罪，并从而对社会或他人安全构成一种潜在的威胁？

这里需要就第一个问题作一些解释。对一个人所犯之罪进行裁决，就好比从事一项科学实验。所有的实验结果都不可能是百分之百的准确，但只要其误差不超过某个被科学家们认为是合理的范围，该结果便被认可。在定罪量刑的过程中也会有误差，即疑点。或者说，公诉方有证据，被告方也可能拿出反证据。但只要这些疑点不超出人们常识所承认或允许的合理范围，则所裁决的罪行成立。不过，科学实验与定罪量刑又有不同之处。前者可以提供具体的尺度来判断误差，如通常人们所说的“误差不超过多少多少”，后者则完全是人为的标准。

按照惯例，仍由公诉人比尔·班迪首先发言：“你们都看到了季米·彼茨的遗骨所提供的证据：三处枪伤。贝蒂曾明确地告诉过她的两个孩子，罗宾和雪莉，她准备杀了季米。深思熟虑，精心部署，然后冷静地、冷酷地付诸实施。”比尔历数了贝蒂作案过程中的每一个细节和步骤，从构筑花坛到丢弃汽艇。